С. Дали

[auxomaux]

Записал небольшой спич о Дали. Получилось как всегда любительски, суховато, но чем богаты тем и рады.

https://archive.org/details/dali128

Comments

[12_natali]

видимо, он для вас важен, раз вам захотелось это записать.

а для меня..., была когда-то на большой выставке в Мск, - да, профи, что-то интересное, что-то не очень.
Дневник читала, местами....отвращение. сплошной эпатаж, эгоцентрик, типичный представитель - Я - пуп в искусстве, а нет, не пуп, всего лишь очередной технически талантливый, но... без Души (это трудно объяснить словами). скажем, технически довольно примитивный Джотто - в этом смысле гораздо выше Рубенса, да и заказных фресок Рафаэля. по-моему....

[auxomaux]

Понимаю ваше отношение к Дали. На сегодняшний день мне кажется что Дали это вообще глобалисткий проект. Он один из первых космополитов и даже революционеров современного искусства в своем дискурсе. Он показал пример на основе своей жизни о том как надо выживать в искусстве, что говорить, как себя вести. Меня он купил своей техникой и возможностью рисовать не красивое (что у него тоже иногда было), а какие -то абстрактные идеи.
Он поставил бред, фантазию выше политической реальности. Но со временем ситуация изменилась. Сейчас такое отношение к реальности, быту как у Дали воспринимается в штыки. Художественного бомонда не видно, одни журналисты говорят что надо, что не надо, как правильно, как не правильно. Дали был свободен от всего политического, бытового, сиюминутного.
Мне как-то привезли альбом советского художника Вячеслава Калинина. У него более близкая реальность. Религия, церкви, даже пьянство - все это ближе чем ирреальные работы Дали. Я так и не переварил Дали, он остался для меня одним из маяков. Я иногда даже не вдумываюсь в его работы, просто смотрю как на качественные фото иного мира. Он все еще интересен для меня.
А современные художники давно забили на картины, на технику. Какие-то выходки политические, вызывающие - вот ты и художник. В этом смысле живопись давно выродилась, да и нет крупных фигур, которые еще бы и умели рисовать.
Насчет Джотто я бы поспорил, я понимаю вашу точку зрения, но чисто этестически Рафаэль и Рубенс это крупнейшие мастера, что-то запредельное. А Джотт похож на икону. Есть художнки которые ценят икону. Но мне кажется если бы иконописцы умели бы лучше рисовать, они бы приблизились к тому чему приблизились светские гении Ренессанса. Канон бьет по рукам иконописцев.

[12_natali]

получается, что вы выше цените техническое мастерство, а не....передачу внутреннего мира художника?
тогда....Семирадский - о-го-го, а Ван Гог ....так себе, неумелый самоучка:)

Дали, технически на высоте, но его внутренний мир мне просто....не нравится, а вот Магритт более интересен...

ну посмотрите на этого Рафаэля - https://cdn.gallerix.asia/sr/_EX/1593896443/971875000.jpg
ну, ужасающая же халтура, набор статистов, раскрашенных, как на детской раскраске - одинаково заготовленными розовенький, зелененький, голубенький...
хотя и вполне прилично нарисованные (правда....толстозадый Христос), но нет смысла, нет ощущения, нет правды. а это ведь главное!

[auxomaux]

Сколько я не рисовал, у меня наступает квадрат Малевича, тупик. Я понимаю о чем вы говорите Натали, но в живописи нет ничего объективного. Мне нравятся даже многие примитивисты, но техника всегда вызывает уважение. Живопись это не война, и даже не футбол, и спорить мне не хочется. Ван Гога я не очень люблю, скорее вызывает интерес его непростая жизнь. Мир Дали действительно многих отталкивает, но это как смотреть в окошко на параллельный мир.
Пусть будет любая живопись, кроме многих современных крайностей, хотя и они могут претендовать на жизнь.

[12_natali]

да, каждому своё нужно! и художники разные и их зрители тоже.

как и в музыке, музыка для людей огненных знаков - это Бетховен, Вагнер....а другим она тяжела.